即便没有发自内心的敬仰  也请不要娱乐先烈 [复制链接]

新闻中心图集 > 图集汇总 > 重庆女大学生扮成江姐参观渣滓洞监狱 重庆28名女学生以江姐人物造型参观渣滓洞监狱(1/5) 

老实说，看见这种新闻图片，有出离愤怒的感觉。


红都的这种做法，会遭天谴的。



为江姐一大哭。

学生无辜。
当局可耻。

为江姐悲哀

从某种角度来说，烈士知名度不高也是一种幸运，至少不会让后人这样胡乱摆布

引用第3楼木霜于2011-04-27 13:34发表的  :
从某种角度来说，烈士知名度不高也是一种幸运，至少不会让后人这样胡乱摆布 [表情]  

唉，我刚刚也这么想来着。

烈士都牺牲了六十多年了，红都啊，你让人家安息了吧，行不行？

引用第3楼木霜于2011-04-27 13:34发表的  :
从某种角度来说，烈士知名度不高也是一种幸运，至少不会让后人这样胡乱摆布 [表情]  

从某种角度来说，烈士知名度不高也是一种幸运......这种不争的事实又是多让人无奈啊，不敢想也不想去想，再过几十年，又会有多少人记得......

可能是晚上睡觉前被这事给刺激的，做了个梦，梦见有几个人托我把彭老师约出来。约出来以后一谈，原来是要利用他做广告。他坚决不答应，他们就把他给打了。我又生气又惭愧，送他回家，见到易老师，无言以对。(梦里人物关系比较乱，也不知梦里的我是个什么身份。)

太无聊了，真过份！

这些学生很无辜。但学校这样的“作秀”方式，我很不赞同。如果“作秀”方式能让学生记住江姐等革命先烈，那其他红岩烈士呢？是不是需要一个学校集体找扮演者一一对号入座？同时是不是其他学校也会争相效仿？
希望校方能反思下自己的这样的行为，让烈士安息！

歌颂，必定是为了催人奋进。批评/判，必定是为了发泄对……不满。

歌颂必定是衷心的（衷心拥护……），批评/判必定是恶意的（谨防一小撮……的挑拨离间）。

凡是敌人反对的，我们都要拥护。

建D90周年，真的是值得好好庆祝。深入人心，融入骨髓，一代又一代。

真可笑。
据我所知，坛子里的朋友在重庆的还真不多。要不是红都隔几天就弄出这样一个幺蛾子，谁会闲着没事专门对他们不满啊？还用得着跑到这来发泄？
打着进行爱国主义教育的幌子，拿烈士玩cosplay，玩制服秀，这也真是一大奇闻了。

时评：“江姐”参观渣滓洞何以笑场
2011年04月28日 10:17　来源：北京晨报　　　昨天，一组“江姐”参观渣滓洞的照片在网上流传。这是一场大型文艺晚会中歌舞剧《红梅赞》江姐扮演者——重庆师范大学的28名女学生以江姐人物造型的形象，亲临歌乐山烈士陵园(原中美合作所渣滓洞监狱)参观。


　　一袭深蓝旗袍、一方纯白围巾、一件火红毛衣、一双黑色布鞋，留下了江姐临刑前的经典服饰造型。让28名女大学生以“江姐”装扮“身临其境”，本意是让青年人了解江竹筠等烈士的英雄事迹和不屈不挠的战斗精神。遗憾的是，从网上公开的一组图片来看，多数“江姐”表情轻松，面带微笑，丝毫看不出临刑前的疾恶如仇和视死如归。

　　不是T型台上的选秀，不是星级酒店前的迎宾，不是与意中人的相见……以江姐的身份“重返”渣滓洞，在缅怀、追忆先烈事迹和精神的过程中，原本应当怀着一颗敬畏和肃穆之心，而绝非是忍俊不禁的“笑场”。

　　28名女大学生只追求简单的形似，缺乏有内涵的神似，使得主题游离于内容之外。这样的活动和照片传世，只会让活动效果大打折扣，乃至给人们带来视觉污染。

　　如果是普通游客出现“笑场”，也就罢了，关键她们是一批女大学生！当然，对女大学生，也不能过于苛求，参观烈士陵园时，也不能只要求其外表肃穆，而重在看其内心是否受到洗礼净化。如果从她们轻松的外在表情便断定教育功能旁落，也是一种浅显分析。不过，在什么场合该是什么表情，作为基本的常识和礼仪，大学生应该清楚。在庄严肃穆的烈士陵园，表情如此轻松随意，嬉而不庄，注定不合时宜。出现这种现象，组织者当然应该反思，是否把活动的性质、意义向参加活动的女大学生讲清楚了？而女大学生自己呢，凭着她们的文化素养和对历史以及先烈的了解，出现这样的表情，难道不觉得有愧？
　　●叶传龙

默存的话：难得官方报纸也会出现对红都的批评，虽然我觉得这批评只不过是隔靴搔痒。我同意前面网友的意见，我觉得最该有愧的是制服秀活动的组织者以及组织者试图讨好的对象。

嗯，去看了新浪围脖，这图片竟然是新浪围脖热点，洗具啊。

http://weibo.com/1618051664/ezfDrr15f84

浏览了一部分评论（没法浏览全部的，这照片实在太火了）无比惊讶地发现，跟随 某些恶意挑拨的人  起舞的群众那么多那么多，不由不让人心生感概，能够独立思考的人太少太少了。

转篇博文过来。

                                      不如归去
    写下这个题目，我感到愤懑，悲哀。
    在这个奇特的世界上，在这个奇特的时代里，一切你永远想象不到的事情都可以以一种令人咋舌的方式发生。我该感叹些什么才好呢？
    昨天，一打开电脑，猛然间闯入视线的是这样几幅照片：一群打扮得花枝招展的青年女子身着蓝旗袍，颈系白围巾，在渣滓洞牢门边合影。照片下面的说明显示，这群女学生来自重庆某大学，她们扮成江姐游渣滓洞，是为了感受革命先烈顽强不屈的斗争精神。
    瞬间的震惊过后，我有一种出离愤怒的感觉。纵然对红都一幕又一幕的荒诞之举早已见怪不怪，我也依旧未曾想过，如此活生生的闹剧会在大庭广众之下，打着“怀念先烈”这般神圣庄严的幌子，热热闹闹地在渣滓洞——这个虽然承载着太多的血腥与罪恶，却也同样铭刻着纯洁的理想和信仰的地方上演。
    也正是在这个地方，江姐度过了生命中最后的一年多时光。若干个苦难的日夜里，面对着严酷的考验，她并未动摇过。因为她渴望着一个崭新的世界。在那里，善良的人们不用在绝境中拼命地挣扎，贪婪的恶人无法再用他人的膏血滋养自己的肚肠。在那里，人们幸福、安宁地生活，脚下的土地不会再被绝望的泪水浇灌。
    但是，那个世界里里无须有广场上万人齐唱红歌的壮观场面，更无须让女大学生们统统扮成江姐，堂而皇之地向人们展示这种令人瞠目结舌的荒唐。因为这一切的一切都只不过是一层一吹即散的浮沉，除了最肤浅的作秀之外，它们什么都不是。所谓培养爱国主义精神，继承革命传统云云，这根本就是一句空话。女大学生们脸上的忍俊不禁就已经证明了一切。当然，这样的活动本来也没有丝毫的严肃性可言，她们的笑容也就不难理解。
    我得承认，那群女学生当中，有几位还颇为漂亮。可是即使再漂亮些，她们也只是一群外表漂亮的傀儡，实质上却好像是乱纷纷的锣鼓点中错步上前的白鼻子小丑。但真正应该指责的却不是她们，而是背后的策划者。因为和以往的闹剧相比，这一次还不止是作秀那么简单。这不仅是对烈士的侮辱，也是对社会价值观的彻底颠覆。
    千百年以来，我们中国人对于逝者一直保持着最大程度上的尊重，所谓“死者为大”。即使是曾经的仇敌，但凡已经去世，我们也往往提倡要以礼待之。更何况，烈士们曾经无私地为我们奉献了自己的一切。对于他们，未必每个人都要怀着真挚的敬意。然而如此招摇地将泉下的英魂作为娱乐和游戏的工具，这是怎样的恶俗和无耻？很少有哪个民族会以如此的不敬对待自己的英雄，但恰恰是在那个红色的重庆，恰恰是以红色的名义，英雄成了某些人戏谑的对象。与这乱哄哄你方唱罢我登场的热闹正好相反，烈士留给我们的精神财富早已被抛到了九霄云外，灵魂、信念，早已成了明日黄花，冷清清地躺在历史的风尘里，无人问津。
    曾经有一段时间，我那么迫切地希望着灵魂的存在。我希望那些我所崇敬的人们还可以来到这个世界上，看看这个他们曾用一生为之奋斗的世界。我想，那样他们将会得到更多的安慰。
    然而此刻，我又但愿他们千万不要看到今天的一切。这对于他们当初的理想是一种极大的讽刺和亵渎。
    不如归去。

引用第17楼panda20087于2011-04-29 01:16发表的  :
楼上的作者仅凭自己的主观喜好，仅凭两张照片就妄加定论，只能说是典型的文科生文章。
从新闻报道中，就已知以下事实：
1. 缘起是参加团中央组织的全国大学生文艺汇演，不是重庆官方组织的；
2.因为要参加表演，穿上戏服应该没有错吧。至于以什么节目参加，是这个学校的安排；
3.现场每天都有情景剧上演，还搬到全国巡演，没有人认为是亵渎烈士精神；
.......

楼上这位MS根本没有看懂网友们批评的内容。

1. 大家所指的并非这些女生要参加的团中央组织的全国大学生文艺汇演，而是在渣滓洞的这场秀。这场秀是哪里组织的我不清楚，但是有哪个新闻报道说过这场秀是团中央组织的？请贴过来让大家学习学习。

2.没有人对学生参加表演，穿上戏服有异议，那应该是在舞台上，渣滓洞并不是她们即将参加全国汇演的舞台吧？至于以什么节目参加，是这个学校的安排，这句话与这座楼的话题根本不搭，这里大家关注的并非某学校以什么节目参加全国大学生文艺汇演。

3.现场每天都有情景剧上演，还搬到全国巡演，没有人认为是亵渎烈士精神；这话和这个楼的主题也不是一码子事儿。

请17楼网友读懂文章批评的对象再作评论，谢谢。

嗯，有争论是好事。但最好争论双方都看懂对方的意见。

“红都”因备受攻击而显示其存在的意义。比如说信念、对理想的追求和社会公正，这些都不是用金钱和自由化史观淹没的，而对这些价值的解构又是某些媒体极力要做的。


这话我是没太明白。重庆的某些极端做法最近以来遭遇了来自各方面的批评，怎么人家一批评就是“攻击”呢？要照这个逻辑的话，力捧重庆的人岂不就是阿谀拍马？好吧就算是“攻击”吧，重庆有没有反省过自己这些行为为什么会遭遇“攻击”，而且是“倍加的”？我倒是看过某书记对记者说“有些人反对，那就说明我们做对了”，这个逻辑太不能服人了。

重庆所做的一切，是否都体现了对什么什么什么的追求和社会公正？打黑是一个政府应尽的义务，我没有觉得这个行为可以提高到“对信念和理想追求”的高度，正如你拿了工资就得上班也跟信念和理想无甚联系一样。以行政命令的强硬手段、以纳税人的大把大把的银子，一场一场地组织各种红色秀，其极端程度直追40余年前。这里我看不到什么“公正”，只看到了xx的力量。

至于媒体，本来就是各种思想发出声音的地方。当年重庆的《新华日报》都能公开批评GMD当局，难道今天的媒体就不能发出一点点不同的声音么？今天的重庆媒体可以宣传一岁婴儿不听红梅赞就睡不了觉（这婴儿可算是唱红中涌现出的先进人物），可以任意编造专家的话来力捧唱红，这样的媒体的公信力不知到底有几何。

也不懂所谓的“自由化史观”是什么，只知道当年先烈们抛头颅撒热血所希望换来的，是自由民主的新中国。历史的真相，不是靠少数人捂着就能100%地永远捂住的。重庆的这套做法，是推进了中国的进步，还是一场什么别的，相信未来的史书上都会有或多或少的一笔。

引用第21楼panda20087于2011-04-29 11:30发表的  :
墨存，我觉得你应该区分“批评”和“攻击”的界限，在微博上的一些人，包括媒体人和意见领袖就是在攻击，用意无非是否定gcd的历史和价值观，而一些隐藏身份跟帖的更是不堪入目，比如某某门户网站历史频道编辑、某共识网、某些擅长编造历史故事的雾满拦江之流等等

区分这两者太难了。按照你的意思，它们的分水岭在于是否赞同D的历史观和价值观，问题是我作为一个普通老百姓根本不知道D的历史观价值观是什么，我只关心政府是否尽到了它应尽的义务，是否把纳税人的钱用在了该用的地方。按照你前面的回帖，我斗胆猜测一下，D的历史观是不是就是，凡是能够体现我D伟大光荣正确的历史才是历史，否则就都是编造出来的历史故事？那么D的价值观又是什么呢？为人民服务？大概还没有那个媒体人和意见领袖胆子大到敢于否认一个政府一个执政党就应该为人民服务吧——不为人民服务难道是为一党之私利或者当权者服务么？当然，口头上喊得震天响的价值观是一回事，实际上如何做的又是另一回事。所以我觉得你也应该区分口头上的价值观和行动上的价值观的界限。

还有，关于历史故事的问题，恕我孤陋寡闻，你说的这些擅长编造历史故事的人我都没听说过，我只知道我从小到大学的“历史”，很多东西不过是“故事”。

引用第22楼panda20087于2011-04-29 11:34发表的  :
我正是因为看懂他的批评，才认为他批评的不知所云
主观臆想加意义的不断引申放大，也许是他的写作风格
.......

汗，闹了这么半天，您都不知道人家“云”的什么...
好吧，我承认我们之间有沟通障碍。