[推荐]刘以治——刘国鋕烈士传 [复制链接]

引用第58楼红旗飘飘于2009-10-22 22:37发表的  :
看到了，也想起曾看过，但总觉得不像刘国志、江姐等人被捕时记忆的那么深刻罢了。是不是罗广斌被捕经过只有这一篇文章交待过？刘德彬的这篇文章的确文学性强了点，遗憾的是罗犯了跟刘国志一样的错误，在危险时期没有听从认识途的劝告到乡下去躲躲，而在成都家中等候重庆上级派人接头，却等来了一帮特务。

你搜一下论坛上有关罗广斌的文章，应该有不止一篇讲过罗的被捕。

另外我也没想出刘国志犯了什么与罗一样的错误。

十五 后记
http://www.liuguozhi.com/wenxuan/News_View.asp?NewsID=370

传记全文已全部上传完了，感谢已年近九旬的刘以治先生，祝他老人家福寿安康！   

在歌乐山烈士殉难60周年之际，谨以此文作为对刘国鋕烈士和所有牺牲在那场大屠杀中的英烈们的纪念。   

岁寒重新设计了这部传记的框架结构，拟定了每章的标题并补充了引子部分，传记的其余内容由我根据刘以治老人的原稿整理而成。

希望看到各位的感想和意见。

引用第62楼若水于2009-10-23 13:51发表的  :
传记全文已全部上传完了，感谢已年近九旬的刘以治先生，祝他老人家福寿安康！ [表情]  [表情]
在歌乐山烈士殉难60周年之际，谨以此文作为对刘国鋕烈士和所有牺牲在那场大屠杀中的英烈们的纪念。 [表情]  [表情]
岁寒重新设计了这部传记的框架结构，拟定了每章的标题并补充了引子部分，传记的其余内容由我根据刘以治老人的原稿整理而成。
.......

两位军长辛苦了！致以革命的敬礼！

没有付出任何劳动，却得到宝贵的精神食粮，谢谢了！辛苦了！     

烈士纪念网站开辟了纪念烈士牺牲60周年专题，将陆续上传一些已刊和未刊的图片以及文章。
http://www.liuguozhi.com/wenxuan/news_more.asp?lm2=107

引用第65楼岁寒于2009-11-19 17:50发表的  :
烈士纪念网站开辟了纪念烈士牺牲60周年专题，将陆续上传一些已刊和未刊的图片以及文章。
http://www.liuguozhi.com/wenxuan/news_more.asp?lm2=107

珍贵的回忆，谢谢维护人。

刚才自己电脑里的资料，发现一个有意思的细节。曾紫霞在1950年写给刘以治的信里说，当时刘国志和她转移到荣昌，并不是刘国志有意要坚决保持联系，而是“组织上叫我通知，我们等消息”。

本来也不成立，谁能预料到领导人会叛变啊。

关于刘家兄弟在二处见面时徐远举向刘国志提出的要求，长久以来基本上是“签字说”，徐要求刘在脱党声明上签个字，不用登报即可释放，曾紫霞的书中也是这么说的。这个说法一般人都会理解为特务那里有一份写好的脱党声明之类的文件，刘只需在上面签字即可。

但我一直有个疑惑，除了官方无数次讲过的刘国志故事中出现过一份“脱党声明”外（这方面我没有深入的研究，不敢简单地肯定或否定这声明的真实性），从没有在其他有关歌乐山烈士的文献中看到过这类东西。

刘六哥国铮在文革期间写了一篇回忆七弟的文章
http://www.liuguozhi.com/wenxuan/News_View.asp?NewsID=385

文中所述徐远举要求刘国志写一份脱离共产党的文件，不必登报就释放。何高济先生的回忆中也说是特务要求国志写一个悔过书，签字申明脱离共产党，不一定要公开登报。

个人以为这个说法从各方面分析都应该更接近史实，也就是说“签字说”实际上是史实被误读后的偏差理解。徐远举的意思是刘国志必须写一份脱离共产党的声明，徐对这个声明的要求不得而知，我想恐怕不见得是许多人理解的那样可以不交组织。

刚看了刘六哥的文章。写李忠良和冉益智被镇压那一段，怎么那个布告上写着刘国鋕是地下党重庆市委书记啊？莫非写那个布告的时候还是不清楚刘国鋕和刘国定是不同的两个人吗？

引用第71楼若水于2009-11-21 13:13发表的  :
关于刘家兄弟在二处见面时徐远举向刘国志提出的要求，长久以来基本上是“签字说”，徐要求刘在脱党声明上签个字，不用登报即可释放，曾紫霞的书中也是这么说的。这个说法一般人都会理解为特务那里有一份写好的脱党声明之类的文件，刘只需在上面签字即可。

嗯，想当然常常成为历史被扭曲的开端。

引用第72楼苏日朗于2009-11-21 13:54发表的  :
刚看了刘六哥的文章。写李忠良和冉益智被镇压那一段，怎么那个布告上写着刘国鋕是地下党重庆市委书记啊？莫非写那个布告的时候还是不清楚刘国鋕和刘国定是不同的两个人吗？

这个问题一直是一头雾水。看看下面这张图，是上个世纪80年代前后《中国青年》杂志对红岩烈士的专题报道，关于刘国志的介绍，仍然说他曾任中共重庆市委代理书记。

看一下65楼和71楼

引用第72楼苏日朗于2009-11-21 13:54发表的  :
刚看了刘六哥的文章。写李忠良和冉益智被镇压那一段，怎么那个布告上写着刘国鋕是地下党重庆市委书记啊？莫非写那个布告的时候还是不清楚刘国鋕和刘国定是不同的两个人吗？

引用第73楼岁寒于2009-11-21 17:08发表的  :

这个问题一直是一头雾水。看看下面这张图，是上个世纪80年代前后《中国青年》杂志对红岩烈士的专题报道，关于刘国志的介绍，仍然说他曾任中共重庆市委代理书记。

静候了解内情的同志来解释下，或者擅长推理的同志来分析下~

这当中的原因比较复杂。
徐远举开始的时候并不清楚刘国志在党内的身份，只知道他是学生运动的一个领导人，他本能地觉得应该是个高官。所以刘第一次被捕逃脱后，徐远举问冉益智，你的上级刘国志跑到哪里去了。本来，冉完全可以用下级不知道上级的地址搪塞过去，但这个叛徒邀功心切，竟然颇有优越感地说，他是我的下级，他现在哪里哪里……既然特务们开始的时候有这个误解，也许在特务内部就以讹传讹了，并不单纯是与刘国定姓名相似的问题（当然这也是一个重要原因）。

按刘以治老人的回忆，50年代初处决叛徒的布告上有“出卖地下党重庆市委负责人刘国志”一句，他们问当时法院办案的一位同志，刘国志在党内是什么职务？回答是“重庆市委代理书记”。当时为什么错现在想搞清楚不大容易，岁寒关于特务内部就以讹传讹的推测是一种可能，与刘国定名字相近也是一种可能。

80年代初前后红岩烈士事迹展览和岁寒贴的《中国青年》的介绍中都是说刘国志曾任中共重庆市委代理书记，这肯定是重庆有关部门提供的，为什么还是有这个说法，比较晕。我的看法是当时文革刚刚结束不久，用的还是以前的资料。我记得80年代初胡康民老师他们才开始仔细梳理川东和重庆地下党历届领导班子的工作。

《我所见过的曾紫霞阿姨》里面，刘六哥说曾紫霞看上去命薄，一副苦相，这相看得怎么这么准啊？
关于刘国鋕的问题，我好几次都忍不住感叹这个“命运”。不是还有个算命先生说他不得善终吗？还有就是他被捕之前不是说那个时候要是真的坐几个月牢倒是挺安逸吗？结果也都说中了...唉...

引用第73楼岁寒于2009-11-21 17:08发表的  :
这个问题一直是一头雾水。看看下面这张图，是上个世纪80年代前后《中国青年》杂志对红岩烈士的专题报道，关于刘国志的介绍，仍然说他曾任中共重庆市委代理书记。

昨晚翻了翻资料，还是想不通50年代初法院的布告为什么出错，当时烈士中重庆市地下党员的情况应该是由地下党的领导人邓照明、萧泽宽他们提供的吧，按理说不应该有这样的错误。因为邓照明在香港时写给上海局的汇报材料中“干部损失情况”一节里明确将刘国志、陈然都列在工委一级干部名单中并写明各自的职务，邓照明特别说明这个名单是他和萧泽宽一个一个数出来的。

法院当年的公告也许没有就刘的身份问题征求过有关方面的意见，他们关注的重点是叛徒。
这就牵涉到一个问题，即判断有关史料的真假问题，官方公布的，不一定就是真的。

引用第80楼苏日朗于2009-11-21 23:06发表的  :
《我所见过的曾紫霞阿姨》里面，刘六哥说曾紫霞看上去命薄，一副苦相，这相看得怎么这么准啊？
关于刘国鋕的问题，我好几次都忍不住感叹这个“命运”。不是还有个算命先生说他不得善终吗？还有就是他被捕之前不是说那个时候要是真的坐几个月牢倒是挺安逸吗？结果也都说中了...唉...

命这个东西有时候真是不好说。

引用第80楼苏日朗于2009-11-21 23:06发表的  :
还有就是他被捕之前不是说那个时候要是真的坐几个月牢倒是挺安逸吗？结果也都说中了...唉...

唉，前两年还看到一位青年学者在他的书里谈刘国鋕的这个“一语成谶”