芭蕾舞剧《红色娘子军》：一代记忆今在否 [复制链接]

引用第18楼allegro于2010-02-10 13:01发表的 :
好的芭蕾舞演员不光技术好，也要讲究表演的。中外都是如此。即便是没有情节的一些舞蹈，好的演员在台上也不是光划拉动作，跟着音乐舞动起来也是能让人感动的。
至于阶级情这玩意儿，呵呵，各有各理解，我不觉得一定要把样板戏版当模板。窃以为，经典就是要经得起传播，如果只有首演的才好只有一种表演模式才好，那就离失传不远了。 

同感。

谢谢指正！
我的意思是，当时的演员们有情感有体验，但现在的演员，别说体验了，连对这种情感的尊重、理解、相信，怕也是不足的。或者，不应该狭指阶级情，只是对角色身份和情感的把握。哪怕不拿样板戏当样板，那也总得有适宜的情绪表达不是？
可能，爱情这东西，比革命斗争精神更容易被把握和表现吧？

经典是要经得起传播，也不是只有首演的表演模式才好，但是演员要是连表演都不会了，那何谈模式？再经典的作品也白瞎啊。
当然，我不懂芭蕾，不懂舞蹈，就是胡咧咧，吼吼。

嘿，花花，我觉得演什么还是要融入的，现在的年轻演员就是缺少这种融入，以前演样板戏的还真的就很入戏。不要说样板戏了，我采访王战时，他都说，演小马的时候他觉得自己就是，他说如果是战争年代，他也会那么做。现在再找个孩子，他无论如何不会这么想，自然也就演不出来。

白叔湘，第一个琼花，她怎么融入？她爸是老蒋余部，她跳琼花那会儿，给人民政府削了，我就不信她心里那么没波澜。我觉得她只能去礼节人物，无法“无我”，台上也是尽量集中精力把自己想象为琼花吧。

表演上的融入问题，我觉得是个技法问题，还是那句话，捋顺了逻辑是主要的，然后就是表演能力了。目前我们看到的说谁演的不是那么回事儿，不是ta本人是否认同角色的价值观，而是在研究这个角色上面或许有问题。表演就是表演，我本人不赞同和做人等同起来看。过去，很多人写演英雄学英雄，我就琢磨哈，这也不好，膜拜到极致了，容易把英雄演走叽咯，那不成人为神话角色了么。



周兆辉的洪常青，其实也是下了功夫的，电影版他没少看，还跟孙杰讨教了很多，但是观众还不满意，可以分析再提高。我看那次周兆辉跳，就义舞的刚性很好，气势也不错，眼神和动作配合得还行。岁寒看过李科的，不知道怎么样，也可以交流交流。


我觉得技术可以练，但表演多少需要天份。有时候需要化境哈。中芭男演员，比较会演的，孙杰算一个，有人称他比刘常青还好，我同意！好像本坛有孙杰的粉丝哈，我不算。嘿嘿。



我也不懂，也是胡咧咧。

理科同学，是幼儿版的洪常青。报告完毕。

引用第23楼allegro于2010-02-10 18:04发表的  :
白叔湘，第一个琼花，她怎么融入？她爸是老蒋余部，她跳琼花那会儿，给人民政府削了，我就不信她心里那么没波澜。我觉得她只能去礼节人物，无法“无我”，台上也是尽量集中精力把自己想象为琼花吧。
表演上的融入问题，我觉得是个技法问题，还是那句话，捋顺了逻辑是主要的，然后就是表演能力了。目前我们看到的说谁演的不是那么回事儿，不是ta本人是否认同角色的价值观，而是在研究这个角色上面或许有问题。表演就是表演，我本人不赞同和做人等同起来看。过去，很多人写演英雄学英雄，我就琢磨哈，这也不好，膜拜到极致了，容易把英雄演走叽咯，那不成人为神话角色了么。 [表情]
.......

周兆辉跳就义舞确实还刚性，不过我还是觉得不灵气、情绪总达不到爆发点。我感情上没法全然融入剧情，技术上也没觉得特别惊艳……
做人和演戏是两回事，我同意，哈哈，嗯，可能是没有把人物研究透，然后在表演功力或者天赋上还有不足吧，我太情绪化袅。
原来第一代琼花是这样的身世啊……

引用第18楼allegro于2010-02-10 13:01发表的  :
好的芭蕾舞演员不光技术好，也要讲究表演的。中外都是如此。即便是没有情节的一些舞蹈，好的演员在台上也不是光划拉动作，跟着音乐舞动起来也是能让人感动的。
至于阶级情这玩意儿，呵呵，各有各理解，我不觉得一定要把样板戏版当模板。窃以为，经典就是要禁得起传播，如果只有首演的才好只有一种表演模式才好，那就离失传不远了。
“......是怎样的一种状态。她们从旧社会的苦难中走来，在新社会的教育下成长，她们信仰真纯心怀感恩，阶级斗争的弦，还远远未曾放松……于是，她们不仅用技艺，用脚尖用手臂用每一个肢体动作，也用饱满的心灵，真挚的感情，执着的爱恨！......”
谨慎地，不敢苟同.....................  

同感。

那个时代的中国芭蕾舞演员大多不是劳动人民家庭出身，第二代琼花——薛菁华，上海人，出身于知识分子家庭。无论是哪个艺术行当，演员都是要讲究表演的。

这两天，正在看搜狐网的反映中芭演员生活的纪录片《我们在跳舞》

但是有一点是不一样的，那时候的人无论家庭出身如何，他们受的教育还是红色传统教育的，和现在的人是不同的，所以那个年代绝对没人会讲：“为啥喜儿不嫁给黄世仁？”，但是今天的人会问这样的问题的。所以说，受过那种教育的人，认同理解人物就好一些，现在的人就差一些。表演是一方面，但是本人心里的认同和理解也是很重要的。今天再重拍《闪闪的红星》绝对找不到合适的孩子来演了。

   难道只有受过红色传统教育才能演绎好革命人物？那么古代、外国人物又该怎么演绎呢？这包括其他艺术行当。心里的认同和理解与表演并不矛盾；而且理解是表演的基础，只有真正理解了的才能很好的表现出来。可是，难道没有接受过红色传统教育就不能理解革命人物了吗？那么古代、外国人又该怎么理解？相比革命年代，他们岂不与我们更为遥远？本坛许多80、90后孩子也并没有接受更多红色传统教育，但他们理解、崇拜红岩英烈又该作何解释？

并不认为《闪闪的红星》是多么成功的作品。

今天的人会说：“为啥喜儿不嫁给黄世仁？”，这是改革开放的结果。不是那个年代的人们绝没有这样的想法，而是有了却不敢说。是改革开放带来了这样的言论自由而不用担心被打成反革命。

看《我们在跳舞》（包括看演出）感觉那些年轻演员无论排练还是演出，其感情还是满投入的。

我不是说不能理解，而是比以前差了许多，而且我们当年喜欢红岩的人很多啊！大家也不觉得有什么问题，但是我们坛子里的这些80后，90后，他们现在喜欢红岩就不被周围的同龄人理解，这就是问题啊！古代的人，谁都没见过，怎么演应该都问题不大。那些革命先烈，还是有活着的人见过的，他们有权利说像还是不像。我也没说表演不重要，五月花，你的回答恰恰印证了我的命题，对人物的理解和认同才是最重要的，这是表演的基础，一点不错！《闪闪的红星》基于那个年代，的确是有很多局限性，但是你说不成功，那好像也说不过去吧？至少今天，其影响力还是存在的。

每个年代的审美观不同。

那个年代因为中国的芭蕾刚刚起步，无论选材、教学都还不够科学、规范，而到了样板戏时期更是对芭蕾有扭曲——嫌薛菁华太瘦，缺乏工农兵英雄形象，因此拍电影时，让她在戏装里套上小棉袄，嘴里含两块苹果。 实际上薛菁华的身体条件作为芭蕾舞演员是非常好的。而刘庆棠呢，实在是应该去当电影演员而不是跳芭蕾，只因举得起白淑湘而成为第一个王子，进而成为第一个党代表。

我更想说的是，现在舞台上演出的红色经典基本上都还保持了原汁原味，总比那些重拍老电影的电视剧（现在的电视剧大多是不能称其为艺术的）强许多。年轻的演员们也都很努力，当然，时代不同，所受的教育不同，对人物的理解和演绎自然也不尽相同。我觉得我们不应过于苛求、应该宽容一点；或者说艺术的魅力正在于此——世界上有多少个版本的《天鹅湖》？一百多年来又有多少个舞团演出过？

前些年古巴国家芭蕾舞团曾演出《红色娘子军》，呵呵，想象出来是什么样子吗？娘子军战士来自五大洲四大洋；金发碧眼的吴琼花与肤色黝黑的老四对打   

我家老太太是京剧迷，对许多年轻的新演员都很喜欢，也许是古代人物更好演绎吧。

某些80后演红色经典我还是接受的，比如夏凡童鞋的《英雄无名》，《杀虎口》，李光洁也是80后，演地下党没问题，我很欣赏。