引用第3楼岁寒于2007-04-27 09:07发表的 :
田里干得厉害啊，俺只好亲自灌水了。 [表情] [表情]
再转N年前“不朽的红岩”网站上的对话：
馆长的答复 回复于 - 2004-10-1
--------------------------------------------------------------------------------
江姐的审讯是在当时的万县，关押在重庆渣滓洞后大的审讯没有过，只是找她核实、了解、问案，江姐是红岩小说中的一个文学形象，在我馆馆内没有见过直接审讯江姐的有关材料，也许是我还没看到！
馆长的答复 回复于 - 2004-10-1
--------------------------------------------------------------------------------
所以我说江姐是一个文学形象，江竹筠是牺牲的烈士。
馆长的答复 回复于 - 2004-10-2
--------------------------------------------------------------------------------
由于61年文学作品小说《红岩》的出版、电影《烈火中永生》、歌剧《江姐》的问世，客观上受了文学、文艺的影响。但是纪念馆在展示历史时，就必须把文学形象还原为生活的真实人物，比如受老虎凳刑法是万县副书记李青林，而不是江竹筠。在江竹筠烈士的宣传上我们突出两点：1、是从万县被捕到二处受讯，她坚贞不屈，任凭酷刑威逼，她不吐一字，
.......
按馆长的说法，江竹筠从万县被捕一直到二处只是受讯，在渣滓洞也只是找她核实、了解、问案，最多也就是受到酷刑威逼，只字未提江竹筠受刑。
看到这里，我想到一本书，相信许多人也看过
《红岩魂》——纪实系列 来自歌乐山的报告 历华著
在这本书的第253页是这样写的；“江竹筠烈士......被押往渣滓洞监狱......通过我们的档案，我们知道在狱中，敌人对江姐施用了惨无人道的酷刑，用做老虎凳，竹签子钉指甲，竹筷子夹手指，江姐几次昏死过去。她被抬回牢房，几天后才苏醒。”
提醒大家注意的是，这本书是1999年出版，而上面提到的馆长的答复是在这之后的2004年。
书中所讲江竹筠在渣滓洞像是入地狱，不但做老虎凳，而且还昏迷了几天后才苏醒。并强调所有这些都是“通过我们的档案，我们知道......”
而在上面馆长的答复中江竹筠在渣滓洞却像是住旅馆，不但未做老虎凳，找她也只是核实、了解、问案。并一再指出“在我馆馆内没有见过直接审讯江姐的有关材料......”
这前后相互矛盾的说法真让人无法忍受，真是看着都烦心。
为什么前面书中写的是一套，而后面答复的却是另一套？
难道馆长和历华不是一人？
就江姐是一个文学形象一说，非常赞成小美的说法
在1950年出版的三种不同资料中都写过江姐（3月出版的《如此中美特种技术合作所》，6月在《大众文艺》上刊登的《圣洁的血花》，8月出版的《美帝蒋匪重庆集中营罪行实录》）。在1950年的时候应该说还没有艺术形象的问题，这之后的1961年文学作品小说《红岩》才出版。把江姐简单地说成是一个文学形象，是有失公允的。
