苗溪的收租院帖里面.......（续） [复制链接]

以上转贴的是今年《中华魂》杂志第一期的两篇文章，可能和剥削的问题有关，但是理论性不强，都是当事人说自己的实际感受。李尔重是个老同志，好象当过工业部长和湖北省的省长，喻权域好象是新华社的，参加过土改。
另外介绍：《中华魂》的主管单位是中共中央党校，主办单位是延安精神研究会（会长李铁映，副会长伍绍祖、逄先知、朱育理、令狐安、洪虎、邢世忠、刘忠德朱佳木等）。

我爸也是那个研究会的，家里总收到这个杂志。

这“第一期”，是什么年头的？
怎么脚着跟时下三个代表思想有点不搭的说。

引用第29楼allegro于2007-01-23 15:32发表的“”:
我爸也是那个研究会的，家里总收到这个杂志。
这“第一期”，是什么年头的？
怎么脚着跟时下三个代表思想有点不搭的说。

是今年（2007年）第一期的。第二个问题恐怕只有请教你父亲了。
看来“剥削”的问题只有搞理论的才能说清楚了，不过搞理论的也有不同的说法，社会在进步，经济形态也日趋多元化，说清楚比较难。我转贴这两篇文章主要是希望感兴趣的同学了解一下各种不同的观点。

引用第30楼佛祖拈花于2007-01-23 17:46发表的“”:
额。。。这个。。。咳～～我其实还是不明白为什么出租土地收取地租是剥削。。。
如果这是剥削的话，那么租赁收入和证券收入也都是剥削了咯？

我感觉收地租为什么算是剥削这个问题很好回答。比如说，地主把土地租给农民，地主为此付出的代价是100元，那么农民交地租150元，那肯定不算剥削。问题是地主以100元的代价往往要逼迫农民付出1000元甚至更多的代价，那不等价交换的一部分，只能算是剥削。

引用第32楼苏日朗于2007-01-23 21:35发表的“”:
我感觉收地租为什么算是剥削这个问题很好回答。比如说，地主把土地租给农民，地主为此付出的代价是100元，那么农民交地租150元，那肯定不算剥削。问题是地主以100元的代价往往要逼迫农民付出1000元甚至更多的代价，那不等价交换的一部分，只能算是剥削。

简明、朴实的回答。

引用第32楼苏日朗于2007-01-23 21:35发表的“”:
我感觉收地租为什么算是剥削这个问题很好回答。比如说，地主把土地租给农民，地主为此付出的代价是100元，那么农民交地租150元，那肯定不算剥削。问题是地主以100元的代价往往要逼迫农民付出1000元甚至更多的代价，那不等价交换的一部分，只能算是剥削。

经济学可不是算术题。学习了经济学再来论这个问题比较好。

引用第31楼紫裳于2007-01-23 19:38发表的“”:
是今年（2007年）第一期的。第二个问题恐怕只有请教你父亲了。
看来“剥削”的问题只有搞理论的才能说清楚了，不过搞理论的也有不同的说法，社会在进步，经济形态也日趋多元化，说清楚比较难。我转贴这两篇文章主要是希望感兴趣的同学了解一下各种不同的观点。

第二个问题谈不上请教。我在党。为此也没少写心得。:)

我之所以疑惑这个“第一期”是哪年的，是觉得这类文章的“语调”太远离时下***评论员的风格，《求实》这样的刊物是不会采用的。《中华魂》刊载了，只能说明，党核心也需要为某些同志提供个场子以供吐诉，让特定人群在特定的圈子中自说自话去吧。

引用第34楼allegro于2007-01-24 14:57发表的“”:
经济学可不是算术题。学习了经济学再来论这个问题比较好。 [表情]

那就劳驾allegro快点儿速成了经济学给俺们讲讲。(如果本来就是经济学专家就别闷着了)。

另外弱弱地说一句，好像某个获诺贝尔经济学奖的就是数学出身的哦。

引用第35楼allegro于2007-01-24 15:05发表的“”:
第二个问题谈不上请教。我在党。为此也没少写心得。:)
我之所以疑惑这个“第一期”是哪年的，是觉得这类文章的“语调”太远离时下***评论员的风格，《求实》这样的刊物是不会采用的。《中华魂》刊载了，只能说明，党核心也需要为某些同志提供个场子以供吐诉，让特定人群在特定的圈子中自说自话去吧。

——我想知道令尊是怎么看的。可以帮我请教他老人家吗？

引用第37楼紫裳于2007-01-25 02:05发表的“”:
——我想知道令尊是怎么看的。可以帮我请教他老人家吗？

我爸最近在社区正如饥似渴的学习上网呢，为了赶上三个代表的步伐:)
我回头问问他去。家父文革期间被革命组织派去支援延安，一直干体力活儿:)因此与那个地方产生了感情，在协会里有个名分吧。
他的本职工作与经济工作一点不挨，讨论所有制问题和三个代表的关联，或许不是他的强项 ........


还有
苗军长，经济学的东西我只是有一丢丢儿（这个词儿可能论坛里面就咱俩能懂，暗语ing）兴趣而已，身边有几个朋友，学历或者行业都算与经济学科联系密切，我请教得方便些。要说我对经济学的理解，跟论坛中的朋友都差不多。

http://www.hongyanhun.com/bbs/read.php?tid=341&page=2&fpage=1
32楼里面大概已经说了与剥削有关的经济学概念。

小苏同学，请原谅本人对你算术题似解读剥削问题的不认可。我感觉，朴实，不是讨论经济现象的上佳方式，可能“华丽”一些有必要 :)   有些定义，是要事先明确的，或说，是要辨析的。

你的推算，非常闪光之处在于，指出---暴利和剥削，基本同宗。但这或许又带来一个新的命题，暴利和所有制的关系。呵呵。

引用第38楼allegro于2007-01-25 07:23发表的“”:
苗军长，经济学的东西我只是有一丢丢儿（这个词儿可能论坛里面就咱俩能懂，暗语ing）.......

估计穆阑对此也有研究的。

"丢丢"算暗语的么? 记得以前常说"一丢丢点儿", 好象大家都懂地.

“丢丢”这词我是没听过，不过结合“丢丢”与“丁丁”读音的相似，再加上语境，好像一猜就能明白哦。