引用第7楼小香蕉于2006-12-20 17:17发表的“”:
谢谢大家！（特别是穆阑）
老是给我们讲了，最佳答案是E
蜡烛、园丁和穆阑说的差不多，油灯和蜡烛是一个道理，人梯比喻不好是因为老师并没有像人梯一样被踩、被当成垫脚石
正如佛祖拈花所说：“选项E点明了精神层面，比较贴切”，应该选E
.......
哈哈，总算没出现什么“标准答案”，你们老师终于没有变成童副官。
不过，是不是“最佳答案”呢？这又是见仁见智的问题了。
要我说老师像人梯也没什么不好，老师要培养出高层次人才，那就理应被踩。
至于说“人类灵魂的工程师”么……，我也来转贴一篇供参考：
教师是“人类灵魂的工程师”吗？
作者： 魏伯河
【内容提要】“人类灵魂的工程师”是人们对那些以自己的卓越贡献对人的灵魂形成深刻影响的人的一种赞美之辞，这样的人不仅指教师，还包括文学家、艺术家、新闻工作者等等。并不等于说从事这些职业的人都是“人类灵魂的工程师”，从事这些职业的人也不应以“人类灵魂的工程师”自居。
“人类灵魂工程师”一词原是前苏联领导人斯大林对作家的称谓，后来被教育家加里宁引用到教育界，他说：“很多教师常常忘记他们应该是教育家，而教育家也就是人类灵魂工程师。”从此，“人类灵魂工程师”成为老师特定的称谓，这也是社会给予教师的崇高赞誉。在我国，自从解放以来，把“人类灵魂工程师”作为尊师重教的一个特定称谓，也已流行多年。人们对教师笼统地冠之以“人类灵魂工程师”的称谓，很多教师还没走上讲台也以“灵魂工程师”自诩。
近年来，由于教师队伍中不断出现一些有违师德、甚至违法犯罪的现象或案例，使社会上对“教师是人类灵魂工程师”这样一种称谓（或者“命题”）产生了质疑。也有的学者从理论的角度质疑这一命题的合理性，认为“灵魂只可以受影响，不应该被加工；灵魂只可以受感化，不应该被塑造”。他们说：“教师是人类灵魂的工程师这句口号，授予了教师加工人类灵魂的特权。它的病根就在于，过分尊重某一部分人的灵魂，而不尊重另一部分人的灵魂。”坚持这一命题的人则认为，“否定这一口号，从某种意义上，也是对教育功能的否定，是对教师职责的否定。”双方在网络以及其他媒体上曾开展过激烈的争论。争论的结果自然是胜负难分。
在我看来，争论双方都有把概念理解极端化的缺憾。“人类灵魂的工程师”是人们对那些以自己的卓越贡献对人的灵魂形成深刻影响的人的一种赞美之辞，“工程师”本身就是一个比喻。而我们知道，任何比喻都是有缺陷的，它所取的仅仅是本体和喻体之间的某种相似而已。可以被称为“人类灵魂工程师”的人不仅有优秀的教师，还包括文学家、艺术家、新闻工作者等以人为工作对象、并且取得杰出成就，对人的思想、心灵、精神产生重大影响的人。并不等于说从事这些职业的人都是“人类灵魂的工程师”，从事这些职业的人更不应以“人类灵魂的工程师”自居，更不能以这种名义作掩护，去做任何有违职业道德甚至违法乱纪的事。
