引用第16楼萧佑于2006-05-26 11:53发表的“”:
很简单。大学教育的现状，缘于信仰之迷失以及所谓的国学之“兴”。在毛泽东的时代，何尝有人听说过什么“国学”！那个时候所强调者，人民教育是要为了人民而服务的，记得在我们的课本当中，都有一篇《反对党八股》。而现在，在我们的大学应试教育中，由于信仰的断层，不仅教育的目的不明朗，教师不知道因何而教，学生不知道为何而学，而且，类乎封建的八股文字也正在卷土重来。君不见，民国时期的“国学”又重新在大学教育中堂而皇之地登堂入室了么！想当初，毛泽东、鲁迅等教育上的先贤及拓荒者，都曾痛批八股文字的害人之深，而今，八股文字的重新“昌盛”，难道不能够说明一些什么问题么！
就写这么几句，不往下引申了。否则，又该招来有的同志的不满了。
先引一段对国学的定义：
国学，又可称国故，是以先秦经典及诸子学为根基，涵盖了两汉经学、魏晋玄学、隋唐佛学、宋明理学和同时期的汉赋、六朝骈文、唐宋诗词、元曲与明清小说并历代史学等一套特有而完整的文化、学术体系，构成了恢弘的经、史、子、集四部。
国学，兴起于二十世纪初，而大盛于二十年代，八十年代又有"寻根"热，九十年代"国学"热再次欣起遂至今，无不是今人对于传统文化的反思与正视。于今而言,则正是对传统文化在今日中国乃至世界多元文化中的重新定位。
我的理解，国学代表了中国传统文化的精髓。
再引用你在<红岩>周边里的一个跟贴：
“呵呵，要不说中国文字是最难学的呢！不要说老外深为之头痛，就是我们中国人自己，又有谁敢自夸我的中国语言文字这一关他就真正地过了呢！”
有点儿意思吧。
===================
“君不见，民国时期的“国学”又重新在大学教育中堂而皇之地登堂入室了么！想当初，毛泽东、鲁迅等教育上的先贤及拓荒者，都曾痛批八股文字的害人之深，而今，八股文字的重新“昌盛”，难道不能够说明一些什么问题么！”
1. 民国时期的“国学”，言外之意，学问也有阶级性，凡是敌人赞成的，我们一定反对。
2. 将八股文与中国传统文化混为一谈，或说将八股文当作中国传统文化的代表。
“在毛泽东的时代，何尝有人听说过什么“国学”！”
1. 在毛泽东的时代，何尝有人听说过什么“互联网”、“论坛”！
2. 再说，各个时期有各个时期要迫切解决的问题。毛泽东的时代我不知道你是指什么时期，文革时期什么都没有、什么都没听说，这一点儿不奇怪。17年面临的是国民党的破坏、帝国主义的封锁、苏联的断交，等等，国计民生是头等大事，国学的研究被放在次要的地位一点也不稀奇，因此理论上说，国学研究的兴起，正好反映了国家对于传统的尊重，对于文化的重视，说明了我们国力的强大，文化领域的百花齐放和国家的兴旺发达。
<反对党八股>，反对的是空洞无物、装腔作势、言语乏味的文风，其中提倡了“要学习古人语言中有生命的东西。由于我们没有努力学习语言，古人语言中的许多还有生气的东西我们就没有充分地合理地利用”，甚至提到“孔夫子提倡‘再思’，韩愈也说‘行成于思’”。实际上，老毛的国学“道行”很深，不是说学术研究，是指活学活用，不是说他中南海卧室大床的2/3都被线装书占据了吗。很显然，从中国传统文化中吸取营养，对于一个中国人来说是再自然不过的事了。
我觉得你这个帖子，除了“教育的目的不明朗，教师不知道因何而教，学生不知道为何而学”没什么毛病，其他都是没看清对象的乱轰一气，倒洗澡水连孩子一起倒了。另外，逻辑混乱，论据不能支持论点，或论据本身就不能成立。
我要说的基本就是这些，和你和chenxiaogang对话太困难，我还是知难而退吧。强调一下，我对你没有偏见，但你和chenxiaogang都没有给我解释清楚，你们为什么那么痛恨国学之兴。
出个题目，“大学教育的现状，缘于信仰之迷失以及所谓的国学之“兴””，请解释大学教育的现状和国学之兴有什么关系。最后建议，拿事实说话，主观臆想是没有说服力的。
