红岩书目封面一览（众人拾柴） [复制链接]

引用第144楼穆阑于2006-10-11 09:23发表的“”:
不错不错～一个经验：自己的书不能乱送人。

是啊，我淘到的这三本都是作者的赠给朋友的书，这些朋友……

引用第26楼穆阑于2006-05-12 17:16发表的“”:
来自歌乐山的报告（红岩魂纪实系列）
厉华 著
重庆出版社1999年11月第一版第一次印刷
开本：850×1168 1/32
.......

请教一个问题，我2000年去歌乐山时，曾购买过一本儿关于歌乐山英烈的书，书已在上次搬家中损失了。书名死活记不起来，记得封面和这本书类似，但塑像在封面里占的比例比这本书大，能知道这是什么书吗？至诚跪谢

引用第15楼穆阑于2006-05-12 16:04发表的“”:
我这三十年
作者：沈醉
沈美绢 整理
湖南人民出版社1983年3月第一版 1983年11月第二版第三次印刷
.......

此书关于红岩记述多不实之处，详细内容见徐远举《血手染红岩》。特别是关于徐远举要对江姐非礼的情节，是臆测出来的故事。事实上，多种材料显示，徐远举未直接参与审讯江姐。此处无意为什么人辨白，只想订正一个长期以讹传讹的史料。希望不要误解。

引用第147楼benxiong于2006-12-22 03:06发表的“”:
请教一个问题，我2000年去歌乐山时，曾购买过一本儿关于歌乐山英烈的书，书已在上次搬家中损失了。书名死活记不起来，记得封面和这本书类似，但塑像在封面里占的比例比这本书大，能知道这是什么书吗？至诚跪谢

我觉得这个帖子里的书已经够全了，看看是27楼的那本吗？大概多少页？或者是与2楼、8楼和59楼同一套的“红岩魂系列丛书”？那一套共有10册。

发现自己手里还有两本没贴，等有空扫上来。

引用第149楼苗溪于2006-12-22 03:19发表的“”:
我觉得这个帖子里的书已经够全了，看看是27楼的那本吗？大概多少页？或者是与2楼、8楼和59楼同一套的“红岩魂系列丛书”？那一套共有10册。

肯定不是那套系列丛书里的，我觉得应该跟来自－－－－－－什么什么的报告是亲兄弟，或是其中一本的的99版或00版

引用第149楼苗溪于2006-12-22 03:19发表的“”:
我觉得这个帖子里的书已经够全了，看看是27楼的那本吗？大概多少页？或者是与2楼、8楼和59楼同一套的“红岩魂系列丛书”？那一套共有10册。

应该有400页－500页

这本书我没有，在网上下载的。

引用第149楼苗溪于2006-12-22 03:19发表的“”:
我觉得这个帖子里的书已经够全了，看看是27楼的那本吗？大概多少页？或者是与2楼、8楼和59楼同一套的“红岩魂系列丛书”？那一套共有10册。

按您提示的线索，经回忆、比较，就是27楼那本

引用第154楼benxiong于2006-12-23 21:10发表的“”:
按您提示的线索，经回忆、比较，就是27楼那本

回忆起来就好，省得心里总惦记着。
我印象里“来自－－－－－－什么什么的报告的亲兄弟”一套就3本，这个帖子里都列出来了。我某年去重庆，在歌乐山没有买到那本“来自白公馆、渣滓洞的报告”，据说是那一版的全卖光了，我后来偶然在一个租书摊上看到，总算买到一本，可惜目录还缺两页。

引用第148楼benxiong于2006-12-22 03:16发表的“”:
此书关于红岩记述多不实之处，详细内容见徐远举《血手染红岩》。特别是关于徐远举要对江姐非礼的情节，是臆测出来的故事。事实上，多种材料显示，徐远举未直接参与审讯江姐。此处无意为什么人辨白，只想订正一个长期以讹传讹的史料。希望不要误解。

可否列举你读过的"多种材料"? 我只见过徐自称的未参与审讯(而且这个说法也较笼统,一种可能是他没参与渣滓洞里的审讯,二处不得知), 他是主要当事人, 信赖性要降低. 其他人的说法, 我还没读到过.

引用第156楼小美于2006-12-24 02:20发表的“”:
可否列举你读过的"多种材料"? 我只见过徐自称的未参与审讯(而且这个说法也较笼统,一种可能是他没参与渣滓洞里的审讯,二处不得知), 他是主要当事人, 信赖性要降低. 其他人的说法, 我还没读到过.

主要是徐远举的《血手染红岩》，另外，这次央视红岩解密里也有人提到（具体人名没有记住，汗。），徐远举去渣滓洞审唐虚谷时，遇到主审江姐的张介，张介对徐说：“江竹筠这个人很坏，很顽固。”此是否可作为徐未参与审江姐的一个旁证？如果徐直接参与此事，这类“顽固不顽固”的细节，何须张告诉他？另外，张自己好像专门有一篇《关于审讯、杀害江姐经过》的回忆或交待，刊登在《报刊文摘》或是纵横上，也可参阅。另外，对徐，还想再说两句。徐的回忆可信度比较高，参与审讯的杨（凯？）点评为有一说一。此人最后是因为别人说他在改造中糊的盒子不合格，与人吵架，引发心脏病，死于狱中。当时狱中开了追悼会的，此人是个认真、脾气简单、暴躁，容不得人对他说三道四的人，在交待中，对沈醉等人指责他要对江姐非礼的“揭发”，非常愤怒，曾专门驳斥。从徐的为人来看，这些辩驳可信度还是比较高的，不知为什么。徐沈相比。我相信徐，我觉得沈比他脑子灵光，转的快，也正因为如此。我不敢太信沈的东西。不到之处，请指正

引用第157楼benxiong于2006-12-24 21:27发表的“”:
另外，这次央视红岩解密里也有人提到（具体人名没有记住，汗。），徐远举去渣滓洞审唐虚谷时，遇到主审江姐的张介，张介对徐说：“江竹筠这个人很坏，很顽固。”此是否可作为徐未参与审江姐的一个旁证？

解密里所提到的, 摘录的是徐远举<血手染红岩>里的话. 只是出版的书里没列进去. 很明显的,他的交代还有一些没有被完全披露. 另外, 其实他的交待里也不是没有错漏的地方.

引用第157楼benxiong于2006-12-24 21:27发表的“”:
另外，张自己好像专门有一篇《关于审讯、杀害江姐经过》的回忆或交待，刊登在《报刊文摘》或是纵横上，也可参阅。

公开发表物里,我只读到过张关于杀害江姐的一点回忆, 没读到过关于审讯的事. 能否列得再具体些?比如大概是在哪年的刊物上? 想读一下.

引用第157楼benxiong于2006-12-24 21:27发表的“”:
在交待中，对沈醉等人指责他要对江姐非礼的“揭发”，非常愤怒，曾专门驳斥。从徐的为人来看，这些辩驳可信度还是比较高的，不知为什么。徐沈相比。我相信徐，我觉得沈比他脑子灵光，转的快，也正因为如此。我不敢太信沈的东西。不到之处，请指正

徐的专门驳斥是在哪儿读到的呢? 前面的关于徐劳教的事, 我读过, 但没看到过他驳斥沈的说法.
另外觉得, 沈到底有多大必要这样说呢? 好象对他并没有多大的利益. 徐的说法, 有些可能也需要斟酌, 如果利害关系很大, 那这方面交代的可信度可能也要打些折扣. 不管怎样, 还是希望能搞清那段事.

有个印象，关于非礼这个细节，沈在什么地方讲过，不过主审者是另外的人，而女烈士是个沈不知姓名的烈士，地点也不在重庆，因此我也不大相信沈对徐非礼江姐的描述的，不过你要问我从哪里看到的我可记不清。

引用第159楼苗溪于2006-12-25 00:07发表的“”:
有个印象，关于非礼这个细节，沈在什么地方讲过，不过主审者是另外的人，而女烈士是个沈不知姓名的烈士，地点也不在重庆，因此我也不大相信沈对徐非礼江姐的描述的，不过你要问我从哪里看到的我可记不清。

你说的可能是他在<军统内幕>里写的另外一个在上海的烈士? 他说不知道姓名. 如果是此人, 那倒没有什么冲突, 是在讲江之后提到的. 如果不是, 那就不知道了.

我的感觉是，徐和沈的东西都不能全信，但相比之下，沈的可信度更差。沈对徐的描写是非常配合我D的宣传的；而徐在《血手染红岩》中倒是明确地说沈与川东地下党组织的破坏毫无瓜葛。
徐的交待材料里是否还有未被披露的与江姐有关的材料，我持悲观的看法。

引用第158楼小美于2006-12-24 23:39发表的“”:
徐的专门驳斥是在哪儿读到的呢? 前面的关于徐劳教的事, 我读过, 但没看到过他驳斥沈的说法.
另外觉得, 沈到底有多大必要这样说呢? 好象对他并没有多大的利益. 徐的说法, 有些可能也需要斟酌, 如果利害关系很大, 那这方面交代的可信度可能也要打些折扣. 不管怎样, 还是希望能搞清那段事.

徐的驳斥印象就是在他的交待里提到的

引用第162楼benxiong于2006-12-25 21:01发表的“”:
徐的驳斥印象就是在他的交待里提到的

徐提到过沈未参与挺进报案, 但没有明确写到他驳斥沈的说法, 是您作出的推断么?

另, 想再问一下记得张界的文章大致是什么内容么? 大概什么时候的期刊上刊登的? 谢谢先.

引用第163楼小美于2006-12-25 23:16发表的“”:
徐提到过沈未参与挺进报案, 但没有明确写到他驳斥沈的说法, 是您作出的推断么?
另, 想再问一下记得张界的文章大致是什么内容么? 大概什么时候的期刊上刊登的? 谢谢先.

张界的文章印象里是在报刊文摘或纵横上看到的，报刊文摘的可能性大。哪年的实在记不起来了。至于徐的驳斥绝对不是推测，确实在什么地方看过。印象里就是在徐的交待里。您查过没有，或许我记忆有误。但确实不是推测或编造。

引用第149楼苗溪于2006-12-22 03:19发表的“”:
我觉得这个帖子里的书已经够全了，看看是27楼的那本吗？大概多少页？或者是与2楼、8楼和59楼同一套的“红岩魂系列丛书”？那一套共有10册。

昨天倒腾书柜时，我那本丢了的书竟失而复得，书名《红岩魂纪实－－－－来自白公馆、渣滓洞的报告》作者   厉华、陈建新、刘和平、王庆华。群众出版社1999年版。